This contribution explores the difficulties that stand in
the way of large-scale statutory reform and/or the codification of South
African tort law (traditionally called the law of delict). South African tort
law is mostly embodied in judge-made common law while only a handful of
statutory torts exists. The first difficulty identified is that the prevailing
legal culture regards the common law of torts as flexible enough to accommodate
societal changes that usually require tort-law reform. The flexible South
African common law of torts is often reformed by our judges, who are empowered
to do so by various constitutional provisions. While judicial reforms attract
much praise, concerns are rising about constitutional outcomes-based reasoning
at the expense of developing a coherent body of tort-law doctrine. The second
difficulty identified relates to legislative incompetence. The South African
legislature has brought about tort-law reform in the areas of, among others,
hate speech, data privacy violations, product liability, and compensation
funds. Our data privacy law, that was spearheaded by a prominent tort lawyer,
is the only statutory intervention in tort law that has received unequivocal
praise. In spite of these serious difficulties associated with South African
statutory tort-law reform, this contribution suggests they can be overcome in
time. While a codification of South African tort law might be unlikely at this
stage, it is a future transformative possibility that we ought not ignore.
Résumé: La présente contribution étudie les difficultés qui
entravent une large réforme législative et/ou la codification du droit de la
responsabilité civile délictuelle sudafricain (appelé traditionnellement le
droit du délit civil). Le droit sud-africain de la responsabilité civile
délictuelle est principalement concrétisé par le droit jurisprudentiel de la
common law étant donné qu’il n’existe que quelques délits civils. La première
difficulté identifiée consiste dans le fait que la culture juridique dominante
considère le droit de la responsabilité civile délictuelle de la common law comme
suffisamment flexible pour s’adapter aux changements sociétaux qui nécessitent
d’ordinaire une réforme du droit de la responsabilité civile délictuelle. Le
droit flexible sud-africain de la common law en matière de responsabilité
civile délictuelle est souvent réformé par nos juges qui sont habilités à agir
ainsi par différentes dispositions de la constitution. Alors que des réformes
judiciaires suscitent un grand intérêt, des inquiétudes grandissent au sujet
d’un raisonnement constitutionnel axé sur les résultats au détriment du
développement d’un ensemble cohérent d’une doctrine du droit de la
responsabilité civile délictuelle. La seconde difficulté identifiée est une
incompétence en matière de législation. Le législateur sud-africain a mené une
réforme de la responsabilité civile délictuelle dans des matières telles que
les discours haineux, les violations de données personnelles, la responsabilité
en matière de produits et les fonds d’indemnisation. Notre loi sur la
confidentialité des données, dont les travaux ont été dirigés par un éminent
juriste spécialisé en matière de responsabilité civile délictuelle, constitue
la seule intervention législative en droit de la responsabilité civile
délictuelle qui a reçu un éloge sans équivoque. Malgré ces grandes difficultés
liées à la réforme législative du droit de la responsabilité civile délictuelle
sud-africain, cette contribution laisse entendre qu’elles peuvent être
surmontées dans le temps. Bien qu’une codification du droit de la
responsabilité civile délictuelle sud-africain semble improbable en ce moment,
il existe bien une possibilité de changement futur que l’on ne peut ignorer.
Zussammenfasung: Dieser Beitrag untersucht die
Schwierigkeiten, die einer umfassenden gesetzlichen Reform und/oder
Kodifizierung des südafrikanischen Deliktsrechts im Wege stehen. Das
südafrikanische Deliktsrecht ist größtenteils in einem von Richtern
geschaffenen Gewohnheitsrecht verankert, während es nur eine Handvoll
gesetzlicher Deliktsrechtsvorschriften gibt. Die erste festgestellte
Schwierigkeit besteht darin, dass die vorherrschende Rechtskultur das
allgemeine Deliktsrecht als flexibel genug ansieht, um sich gesellschaftlichen
Veränderungen anzupassen, die normalerweise eine Reform des Deliktsrechts
erfordern. Das flexible südafrikanische Deliktsrecht wird häufig von unseren
Richtern reformiert, die hierzu durch verschiedene Verfassungsbestimmungen
ermächtigt sind. Während die richterrechtlichen Reformen sehr gelobt werden,
wächst die Besorgnis über deren ergebnisorientierte Argumentation auf
Verfassungseben, die auf Kosten der Entwicklung einer kohärenten
Deliktsrechtsdoktrin geht. Die zweite festgestellte Schwierigkeit bezieht sich
auf die Inkompetenz des Gesetzgebers. Der südafrikanische Gesetzgeber hat das
Deliktsrecht u. a. in den Bereichen Hassreden, Datenschutzverletzungen,
Produkthaftung und Entschädigungsfonds reformiert. Unser Datenschutzrecht, das
von einem prominenten Deliktsrechtler vorangetrieben wurde, ist der einzige
gesetzliche Eingriff in das Deliktsrecht, der einstimmig gelobt wurde. Trotz
dieser großen Schwierigkeiten, die mit der Reform des südafrikanischen
Deliktsrechts verbunden sind, zeigt der vorliegende Beitrag, dass diese mit der
Zeit überwunden werden können. Auch wenn eine Kodifizierung des
südafrikanischen Deliktsrechts zum jetzigen Zeitpunkt unwahrscheinlich sein
mag, so ist sie doch eine Möglichkeit für die Zukunft, die wir nicht außer Acht
lassen sollten.
Resumen: Esta artículo explora las dificultades que se
interponen en el camino de la reforma legislativa a gran escala y/o a la
codificación de derecho sudafricano de la responsabilidad extracontractual
(tradicionalmente llamado ‘law of delict’). El derecho sudafricano de la
responsabilidad civil se materializa en su mayor parte en el common law creado
por los jueces, mientras que solo existe un puñado de ilícitos civiles
regulados en leyes. La primera dificultad identificada es que la cultura jurídica
predominante considera que el derecho de la responsabilidad civil del common
law es lo suficientemente flexible como para adaptarse a los cambios sociales
que suelen requerir una reforma del derecho de la responsabilidad
extracontractual. El flexible common law sudafricano de la responsabilidad
civil suele ser reformado por nuestros jueces, que están facultados para
hacerlo en virtud de diversas disposiciones constitucionales. Si bien las
reformas judiciales reciben muchos elogios, están aumentando la preocupación
por resultados basados en razonamiento constitucionales a expensas del
desarrollo de un cuerpo coherente de doctrina de derecho de responsabilidad
civil. La segunda dificultad identificada se relaciona con la incompetencia
legislativa. El legislador sudafricano ha llevado a cabo una reforma del
derecho de responsabilidad civil, entre otras, en las áreas del discurso del
odio, las violaciones de la privacidad de los datos, la responsabilidad por
productos y los fondos de compensación. Nuestra ley de privacidad de datos, que
fue impulsada por un destacado jurista especializado en responsabilidad civil,
es la única intervención legislativa en materia de responsabilidad civil que ha
recibido elogios inequívocos. A pesar de estas graves dificultades asociadas
con la reforma legislativa de la responsabilidad civil sudafricana, este
artículo sostiene que pueden superarse con el tiempo. Si bien la codificación
de la responsabilidad civil sudafricana puede ser poco probable en esta etapa,
es una posibilidad transformadora futura que no debemos ignorar.